Diyarbakır 4. Ağır Ceza Mahkemesi BDP Milletvekilleri Faysal Sarıyıldız ve Selma Irmak ile Bağımsız Milletvekili Kemal Aktaş’ın tahliye taleplerini oy birliği ile reddetti.
Diyarbakır 4. Ağır Ceza Mahkemesi, Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesince tahliye talepleri reddedilen KCK davalarında tutuklu yargılanan BDP Milletvekilleri Faysal Sarıyıldız ve Selma Irmak ile Bağımsız Milletvekili Kemal Aktaş’ın avukatlarının itirazını değerlendirerek tahliye taleplerini oy birliğiyle reddetti.
CHP’li Milletvekili Mustafa Balbay’ın Anayasa Mahkemesinin kararı üzerine İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesince tahliye edilmesinin ardından avukatlarınca tahliye edilmeleri için başvuru yapılan ancak mahkemece taleplerinin reddedilmesi nedeniyle karara itirazda bulunulan Milletvekilleri Irmak, Sarıyıldız ve Aktaş’ın dosyaları savcılıkça yeniden değerlendirildi.
Mahkeme, Cumhuriyet savcısının, terör örgütü PKK’nın şehir yapılanması KCK’ya yönelik operasyon kapsamında 14 Nisan 2009 tarihinden bu yana “silahlı terör örgütüne üye olduğu” gerekçesiyle yargılanan Milletvekili Aktaş, 18 Nisan 2009’dan bu yana “silahlı terör örgütüne üye olduğu” gerekçesiyle yargılanan Milletvekili Irmak ve 27 Nisan 2009 yılından Türk Ceza Kanununun (TCK) 314/2. maddesi uyarınca terör örgütü üyesi ve yöneticisi olma suçundan yargılanan Milletvekili Sarıyıldız ile ilgili uzun tutukluluk süresi ve seçilme haklarının ihlalini gerekçe göstererek tahliyesine karar verilmesi yönünde sunduğu mütalaa ile avukatlarının itirazını değerlendirdi.
Mahkeme, Diyarbakır E Tipi Cezaevinde tutuklu sanık Kemal Aktaş ve Selma Irmak ile Diyarbakır D Tipi Cezaevinde tutuklu sanık Faysal Sarıyıldız’ın tahliye talebini reddederek, oy birliği ile tutukluluklarının devamına karar verdi.
Mahkeme 3 milletvekiliyle ilgili dosyayı, yargılamanın sürdüğü mahkemeye gönderdi.
Gerekçe açıklandı
Diyarbakır 4. Ağır Ceza Mahkemesi, “tahliye talebinin reddi” yönündeki kararın gerekçesini de açıkladı.
Mahkeme gerekçesinde, Anayasa Mahkemesinin CHP Milletvekili Mustafa Balbay ile ilgili verdiği karara atıfta bulunarak, “Anayasa Mahkemesinin bireysel başvuru üzerine vermiş olduğu kararlar başvuran ve ilgili dosya hakkında sonuç doğurmaktadır” denildi.
“Bireysel başvuruya ancak hakkı doğrudan etkilenenlerin başvuruda bulunabileceği, bu başvuru ile ilgili ortaya çıkacak Anayasa Mahkemesi kararının da ilgili dosya ve kişi açısından bağlayıcı olacağı” vurgusunun yapıldığı kararda, şu ifadelere yer verildi:
“Her dosya diğerinden farklı olduğu için bir dosya hakkında verilen karar diğer dosyalar hakkında bağlayıcı sonuç doğurmaz. Çünkü her dosya, dosya içerisindeki deliller ve kapsamı diğerinden farklı olduğu gibi kendi kapsamı dikkate alınarak değerlendirilmesi gerekir. Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesince yargılaması yapılan dosyada sanıklar hakkında tutukluluk durumu değerlendirilirken dosya kapsamı ve kamu yararı değerlendirilmiş, sanıkların tutukluluk durumunun devamının kamu yararı ve dosya kapsamı ile uyumlu görüldüğü belirtilmiştir.”
Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesinin tutuklu milletvekileriyle ilgili daha önce verdiği “tahliye talebinin reddi” yönündeki kararda herhangi bir yasaya aykırılık bulunmadığının kaydedildiği gerekçede, şu görüşler yer aldı:
“Anayasa Mahkemesince sanıklar hakkında verilmiş herhangi bir karar bulunmaması ve Anayasa Mahkemesinin bireysel başvuru hakkı sonucunda vermiş olduğu kararların hangi dosya için verilmişse özel olarak o dosyanın tarafı hakkında sonuç doğurur. Sanıkların ‘terör örgütü üyesi’ ve ‘terör örgütünü yönetmek’ suçları yönünden dosya içerisinde mevcut iletişim ve fotoğraf tespit tutanakları, olay tutanakları, suçun vasıf ve mahiyeti dikkate alındığında, Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesinin sanıkların tahliyesine yönelik itirazların reddine ve tutukluluk hallerinin devamına ilişkin kararında herhangi bir yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla itirazların reddine karar verilmiştir.”
